Законодательная теория на практике дает сбой, считает юрист Татьяна Риккер. Она приводит весомые аргументы. Проанализировав действие закона на примере Джанкоя и района, юрист сделала свои выводы. 
«…запрашиваемому лицу следует в своих запросах, кроме обязательных требований, установленных Законом, выстраивать логическую цепочку…»
Во исполнение ч. 3 ст. 15 Закона Украины «О доступе к публичной информации» органы местного самоуправления, как распорядители информации, опубликовывают проекты нормативно-правовых актов, решений не позднее как за 20 рабочих дней до даты их рассмотрения с целью принятия. Тем самым местной властью обеспечивается реализация положений статьи 34 Конституции Украины относительно свободы информации.
Однако законодательная теория уже на практики дает сбой. В сельский совет района 08.08.2021 обратился гражданин К. с заявление, рассмотрение которого отнесено к рассмотрению на исполкоме, ближайшее заседание которого 25.08.2011. Однако рассматриваемые вопросы и проекты решений уже сформированы, согласно Закону Украины «О доступе к публичной информации» и опубликованы 05.08.2011. Должностное лицо сельского совета не вправе отказывать заявителю в приеме заявления и его регистрации. Тем самым заявление гр-на К. поступило 08.08.2021 и месячные сроки его рассмотрения, согласно Закону Украины «Об обращениях граждан» истекают 08.09.2011, при условии продления сроков до сорока пяти дней – 23.09.2011, а следующее заседание исполкома назначено на 30.09.2011, то тем самым сроки рассмотрения заявления гр-на К. будут нарушены. И такой случай, к сожалению, не единственный.
Закон Украины «О доступе к публичной информации» не оговаривает возможность внесения изменений в проекты решений, опубликованные за 20 дней до даты назначенного проведения. Как видно из примера, осложняет работу исполнительных органов сельских и поселковых советов, делает невозможными оперативное решение вопросов, замедляет работу.
Кроме того, существует еще одна коллизия исполнения Закона «О защите персональных данных» и Закона «О доступе к публичной информации», который уже несколько месяцев действует в Украине, вступивший в силу с января2011 г.
Журналист одной из Крымских газет получил ответ на свой запрос из городского совета одного из городов автономии. Речь в запросе шла о предоставлении публичной информации в отношении служащих органа местного самоуправления. Городской голова ответил, что предоставить необходимые в запросе сведения не предоставляется возможным, ссылаясь на нормы ЗУ «О защите персональных данных». В итоге из всего перечня вопросов удалось получить только ФИО и должности.
Итак, в соответствии с Законом «О персональных данных», таковыми являются сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано. В п. 2 ст. 14 этого же Закона написано, что распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или уполномоченного им лица допускается в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
После анализа норм двух законов сам собой напрашивается вывод о том, что ЗУ «О защите персональных данных» вообще не регулирует отношения, связанные с предоставлением публичной информации. И дабы избежать этого, запрашиваемому лицу следует в своих запросах, кроме обязательных требований, установленных Законом, выстраивать логическую цепочку, почему та или иная информация является публичной и должна быть предоставлена, а не относится к персональным данным, которые не подлежат разглашению. В противном случае за раскрытием данной информации придется обращаться в суд.
Согласно Письму Министерства юстиции Украины от 26.12.2021 № 758 «О практике применения норм права в случаях коллизии», противоречие действующих нормативно-правовых актов по одному и тому же вопросу в теории права известны как коллизия норм права. Коллизия норм права решается путем выбора того нормативно-правового акта, который должен быть применен в конкретном случае (юридического факта). В случае присутствия несогласованности между нормами, изданными одним и тем же нормотворческим органом, применяется акт, изданный позднее, даже если принятый ранее акт не утратил силу. Следует учесть, что Письмо имеет рекомендательный характер.
Как бы оно ни было на практике, Закон Украины «О доступе к публичной информации» предполагает, что любая информация, которой владеет чиновник, должна быть доступной для общества.
Загрузка ...
